Vid ordinarie föreningsstämma finns punkten ”Beslut om ansvarsfrihet för styrelsen” på dagordningen – en lagstadgad möjlighet för föreningen att kräva skadestånd för ekonomiska skador ledamöterna kan ha förorsakat föreningen. Men den används ofta i fel syfte.

På ordinarie föreningsstämma är ansvarsfrihetsfrågan en obligatorisk punkt på dagordningen enligt lag. Beslutet är individuellt för varje ledamot som företrädare för föreningen. Det finns alltså inget som hindrar att vissa ledamöter beviljas ansvarsfrihet och andra inte. Men vanligast är att stämman fattar beslut om samtliga styrelseledamöters ansvarsfrihet samtidigt. Ledamöterna själva ska inte rösta eftersom de är jäviga.

Om ansvarsfrihet beviljas innebär beslutet att föreningen godkänner styrelsens förvaltning och avstår från att ställa skadeståndsanspråk mot styrelsen. Men ansvarsfrihet är inte något som befriar den avgående styrelsen från ansvar för all framtid. Kommer det fram nya omständigheter efter att stämman fattat sitt ansvarsbeslut kan en ny styrelse väcka skadeståndstalan inom fem år.

Beslut om ansvarsfrihet fattas med ett vanligt majoritetsbeslut av medlemmarna som närvarar vid stämman. Men det finns också ett skydd för minoriteten inom bostadsrättsföreningen. De kan, om de utgör minst en tiondel av de röstberättigade medlemmarna i föreningen, rösta emot förslaget om att bevilja ansvarsfrihet och väcka talan om skadestånd mot styrelsen.

Ibland är stämmobeslutet ett uttryck för personliga motsättningar mellan individer i och utanför styrelsen, som egentligen ska lösas på annat sätt. Det förekommer också att medlemmar inte beviljar sin styrelse ansvarsfrihet för att de i största allmänhet är missnöjda med skötseln av föreningen. Detta är också ett felaktigt användningssätt. Är medlemmar missnöjda med styrelsen i stort får de istället avsätta styrelsen och välja andra styrelseledamöter som tros klara uppgiften bättre.

Frågan är vad som händer om ansvarsfrihet inte beviljas? I de allra flesta fall händer ingenting. Någon måste agera, den nyvalda styrelsen eller egentligen vem som helst, och inom ett år stämma hela styrelsen eller enskilda styrelseledamöter samt begära skadestånd. Det är den enda reella konsekvensen av vägrad ansvarsfrihet.

Erfarenheten visar att det i domstol är oerhört svårt att styrka att skadestånd ska utgå. Oskicklighet, okunskap och allmänt slarv kan man inte straffas för; det krävs i princip vårdslöshet. Och detta är väldigt svårt att påvisa i en domstol. Dessutom riskerar den som förlorar processen också att få stå för dryga processkostnader.

Ansvarsfrihetsfrågan handlar enbart om ekonomiska skador. Stöld, förskingring och andra brott ska polisanmälas och prövas av åklagare och domstolar, oavsett om brottet begåtts i en bostadsrättsförening eller inte.

Finns det risk för att föreningen ska bli indragen i en rättstvist? Kontakta omedelbart fastighetsförsäkringsbolaget för att via försäkringen få ersättning från rättsskyddet. Eftersom det kan bli fråga om att vissa kostnader ska belasta försäkringen vill bolaget vara med redan från början.